离你生活最近的家电，在这 100 年间都发生过什么变化？：好奇心商业史

　　类似的担心我们见过太多太多次。电视节目让人们变得浅薄，失去阅读习惯；互联网和搜索引擎让人们变得更浅薄，记忆力下降；社交网络让人们变得浅薄，浮躁又碎片化……

　　但历史还在继续向前。

　　本文发表于 1949 年 6 月 12 日。

　　

演出背后的演出——视频技师在一个典型的片场里工作

　　一份关于电视这一新媒介对家庭生活影响的诸多调查的总体研究

　　一年前，关于电视人们问得最多的是：这种新媒介未来的前景如何？而今天，人们问得最多的问题变成了：看电视的人未来将会如何？电视将如何改变他们的生活和习惯？电视对他们的孩子会有什么影响？

　　一些预测机构借着他们手里的预言许可证走得有点远。有人声称，一旦电视席卷全国，如今的影剧院将会一片荒凉、无人问津。

　　也有人担心说，如果以后读者两眼只盯着电视，那么出版商就不得不靠发行盲文书籍维生了。以此推而广之，电台信号塔也只会成为怪异破败的稻草人，诉说着一个已经逝去的时代。

　　同样坚定的乐观派则认为，即使有了电视，生活依然更加精彩。在过去二十五年里，电话、汽车、有声电影、收音机纷纷涌入了人们的生活，但人们仍然有时间考虑自己，有时间痴迷于金字塔俱乐部和《金赛性学报告》。

　　他们觉得电视只不过是现代生活中的又一种便利服务，原因很简单，和所有新发明一样，它也受到了同样的限制——电视机需要人手动打开。

　　人们对此争执不下，就必然引发了一个后果：研究调查专家以电视观众为研究对象，开始搜集证据。如果选举结果让投票人和把脉者无法平静，电视则可以很好地帮助他们忘记自己的尴尬。他们发现，电视观众的表现几乎和选民一样耐人寻味、值得研究。

　　许多机构在不同程度上都将注意力转向了研究电视观众习惯的变化，其中包括普林斯顿大学、罗格斯大学（Rutgers University）和霍夫斯特拉学院（Hofstra College，1963 年更名为霍夫斯特拉大学[Hofstra University]，译注）。多家广播和广告公司也在探究这一新媒介的社会效应。专门从事电台节目受欢迎度评级的胡珀（C. E. Hooper）等人如今正利用电话或安装特殊设备，调查有电视的人什么时候看电视、看什么节目。

　　这些调查的研究范围大多较为有限。普林斯顿大学的调查结果基于 388 户只有收音机的家庭和 378 户有电视机的家庭发回的调查问卷。罗格斯大学的调查与哥伦比亚广播公司合作完成，他们以个人访谈的方式调查了 278 户有电视家庭的成员，及其周边无电视家庭的成员。霍夫斯特拉学院同样采用了个人访谈的方式，调查对象包括了 137 户有电视家庭和差不多数目的无电视家庭。

　　最近，《纽约时报》也进行了自己的调查，想看看结果是否与其他电视研究项目揭示的趋势相一致。调查在大多数方面得出了一致结果。纽约时报向 7295 户家庭寄送了调查问卷，共收到来自 1340 户有电视家庭和 717 户无电视家庭的回复，回复率相对较高。

　　这些各式各样的调查必定有很多不理想之处。总地来说，它们都试图达成同一个目的：对比有电视家庭和无电视家庭的习惯，并以此为基础，判断这项发明带来的影响。调查者就大体趋势达成了普遍共识，但是由于调查时间不同，调查方式各异，收集的信息也不尽相同，在电视对生活习惯影响的数据细节上并没有达成一致意见。

　　电视此刻的自身性质也使研究的有效性受到了限制。影响结论的主要因素之一，是随着拥有电视的时间增长，看电视的习惯也跟着改变了。而观众接收到的节目数量和类型又构成了另一个变量。电视观众总体规模的快速增长，也加大了研究者选取有代表性的观众样本的难度。

　　因此，下文对这些可用的研究进行了提炼，试探性地分析了目前电视可能对美国家庭习惯产生的影响。

　　这些社会性变化可分为两大类：

　　（1）家里的变化——比如家庭团结；广播收听；书籍、杂志和报纸阅读；交谈以及电视对孩子的影响。

　　（2）家外的变化——比如观看电影、戏剧和体育赛事；以及夜晚外出频率。

　　当然，无需调查就能发现，电视可以把一家人聚到同一个房间。全家老少一起观看同一个节目时，屋子里总是弥漫着阖家团圆的祥和气氛。一般来说，即使家里的电视机持续使用了一年以上，每天电视打开的时间也会在三到五小时之间。为维持一定程度的家庭和谐，相互妥协常常是至关重要的。于是守在电视机前的主妇们发现，她们在谈论拳击手加维兰小子（Kid Gavilan）的上钩拳时偶尔也有了发言权，而做父亲的则想知道孩子着迷的木偶戏到底有没有头。当然了，孩子们几乎什么都爱看。

　　有人随即认为，客厅里因为电视置办的装配将会使家恢复其受欢迎的地位，这是自福特 T 型车来临之后家所不曾享有的。但即使是在这一早期阶段，社会学家就电视会给家庭带来多大凝聚力仍是众说纷纭。如果所有家庭成员一小时又一小时、一声不吭地坐在那里，即使看上去一家人在一起的时间增多了，但彼此的互动实际上可能还比有电视前更少了。

　　毫无疑问，广播正受到电视的剧烈冲击，程度远远超过其他任何与之竞争的娱乐形式。绝大多数电视机拥有者（73% 到 90% 之间）报告说，他们收听广播的时间减少了。晚上精彩的电视节目播出时，他们中的大部分人根本不开收音机。不过白天因为家务缠身，没法在电视机前坐着不动，影响不太明显。对于同时拥有广播和电视业务的广播公司来说，其经济影响显然令人不安：公司在某种程度上是在和自己竞争。

　　不像一心可以二用的年轻人能一边做作业一边听广播一样，看电视的时候你没法同时看书。不过阅读这种习惯似乎一开始受电视影响相当大，但随后又会逐渐回升到有电视之前的水平。

　　在读书人群中（至少有一项调查显示，有电视和无电视的人群中都有大约 25% 的人不经常读书），家中装上电视机的前六个月里，读书概率降幅超过 30%。但大约一年后，下降的比例便大概恢复到了 15% 左右。

　　至于报纸和杂志，电视媒体的影响似乎可以忽略不计，只在统计学家眼中才有显著性。至少有一项计算表明，有电视的人比没有电视的人阅读的晨报更多（多 30%），但阅读的杂志更少（少 10%）。

　　人与人之间对话的艺术是否会被电视扼杀？人们对此的争论十分激烈。问题在于，由于看电视时需要集中精力。用一位作家的话说，这个社会可能会变成一场“绑在椅子上、眼睛盯着电视、哑然无声的比赛”。电视机安装的头几天对交谈的影响最为显著。但有经验的人报告说，几天后电视节目又会成为大家谈论的话题，特别是节目质量的好坏大佬们都在玩{精选官网网址: www.vip333.Co }值得信任的品牌平台!。

　　电视对年轻一代的影响无疑是头等重要的，因为家中不停播放的节目对孩子的习惯可能产生决定性影响。所有迹象都指出，电视第一次将五花八门的娱乐节目带到了孩子、甚至是两三岁的非常小的小孩面前，在这以前，他们好多年之后才会接触到这些内容。

　　孩子一天看电视的时间在两小时到四小时之间，只比成年人少大约一小时。到了周末，个别小孩一天要看八九个小时的电视，差不多是醒着时间的一半。几乎每个家庭都会不时遇到孩子因为看电视耽误做作业的情况。几点该吃晚饭也可能成为纪律问题，因为少儿节目从下午 5:00 到 7:30 不间断播出。对于父母，电视让他们喜忧参半：一方面，大人没精力照看孩子时，电视可以让孩子不到处捣乱；但另一方面，看电视又有可能上瘾，不利于孩子的身心发展。

　　然而无可怀疑的是，电视使孩子对娱乐的口味更挑剔了。电视让青少年有机会参与到历史事件中，比如杜鲁门总统的就职仪式，此时电视的教育潜力是毫无疑问的。如果电视上每天一小时一小时地播放西方影片和杂耍表演，电视往往注定会让孩子陷入精神瘫痪的状态。简言之，电视的社会效应可能在一代人的时间里无法全部知晓。

　　关于电视未来最狂热的猜测，主要集中在它对家庭以外的活动可能产生的影响上。在这一方面，经济效应和社会效应并存：电视对现有娱乐活动的票房号召力将会有何影响？这一问题的答案关系到数百万美元，然而没有一个答案是此刻可以清晰预见的。

　　目前完成的所有调查均显示，家中安装电视机后，出门看电影的人少了，但至于减少了多少，各种估计大相径庭大佬们都在玩{精选官网网址: www.vip333.Co }值得信任的品牌平台!。最常见的估计是减少约三分之一，如若属实，这将会在不久的将来给好莱坞造成经济动荡。

　　但是，如果排除从来没有进过电影院的人（全国 1.48 亿人口中只有约 1500 万人曾进电影院看过电影），实际降幅并不会引起电影业界的太大担忧（13%-18% 之间）。从电视的角度看，或许更为重要的是不管安装电视机是否超过六个月，这一下降趋势基本保持不变。

　　出于某种原因，好莱坞对这些调查有所保留。首先，它还没有大规模使用电视作为媒介宣传自己的影片，不过让观众在家中通过“预告片”一睹为快，也会大大刺激票房收入。其次，不管是特别演出还是重大比赛，它都可以在自己的剧院里播放电视节目。好莱坞希望等电视风潮稍稍落定后，再决定双方之间是一个怎样的关系。

　　合法剧院尚未受到电视的冲击。要说有什么影响的话，一些明显的迹象显示，电视对剧院反而有帮助作用。百老汇宫殿剧院的重新开放宣示着歌舞杂耍的复兴，这部分归因于米尔顿·伯利（Milton Berle）等人的电视节目让广大民众对这类综艺表演提起了兴趣。作为一类群体，有电视的人比没有电视的人观看百老汇剧院演出的次数更多，然而这很可能只是因为很多有电视的人来自高收入阶层，可以负担得起 4.80 美元或 6.60 美元一张的门票。

　　目前为止，还没有调查试图弄清电视对体育赛事观看人数的影响。不论是声称电视对体育有害，还是主张电视会增加赛事观众的人，都有各自的证据支持。好的体育赛事似乎从中受益，糟糕的体育赛事则不然。

　　有电视的人比没有电视的人更多地选择待在家里，每个月大概多出两晚。在家的时候，他们有更多的娱乐活动，有一种新兴社交活动就是大家围坐在电视机前聚会联欢。将近一半的电视拥有者承认，他们晚上要不要外出取决于当晚有什么电视节目。政治团体和社交俱乐部对电视带来的冲击深有感触。周二晚上，万众期待的米尔顿·伯利出现在电视上时，最好不要安排聚会。

　　以上是目前知道的电视产生的明显效应。除此之外，还有很多无形因素可能对国民的社交生活造成巨大影响。

　　最重要的一点是电视可能会影响国民的文化水平。没有人会质疑，用眼睛接收、保存的信息比单用耳朵要多得多。它要求一个人的注意力完全集中。

　　关于这一点，已经有人表示了担忧，电视或将导致美国民众不再积极参与各种活动，而只是懒洋洋地坐在那里笑眼旁观。有人提出，如果孩子从小就染上了这种“观众病”，他们可能很难适应有来有往的成人生活。

　　一种媒体能够同时抢占上百万民众的全部注意力，这给了电视前所未有的机遇和责任。左右态度、影响舆论、降低或提高口味水准——电视的种种力量引起了社会学家和精神病学家的极大关注，认为其重要性超越了这项神奇的发明本身。

　　诚然，电视对我们的文化生活到底是福是祸，还要取决于另外一个问题：未来几年里，电视将提供什么类型的节目。而对于这个问题，今天没有人能给出最终答案。

　　电视批评者担心，商业压力可能会迫使这一媒介沦落到在歌舞杂耍表演中不停插入广告的田地。一些批评者甚至毫不犹豫地预言说，这将招致“文化的死亡”。他们提出的疑问是：电视可不可能长期提供水准上不妥协的影音娱乐？由于看电视无需买票，他们怀疑公众事实上是否有足够的发言权来影响电视的发展方向。

　　然而电视的支持者相信，电视将使公众接触到大量最优秀的视觉艺术，在此之前，大部分人可能因为票价太贵或距离太远而无法享受。作为一种大众媒介，电视必然要迎合大部分人的口味，但与此同时，它还要面对比收音机更挑剔的观众，原因只有一个：不论是有利还是不利，眼睛都比耳朵的反应更尖锐大佬们都在玩{精选官网网址: www.vip333.Co }值得信任的品牌平台!。

　　无论对这一媒介未来的预言如何众说纷纭，无可否认的是，走进家门的电视机对一家人的吸引力在于它有着独特的优势，既可以娱乐，又利于社交。这种优势主要源于它可以使一个人同时身处两地。如果说这种社会现象的最终影响充满了不确定性，也是完全可以理解的，因为这种情况此前从未出现过。

　　作者：Jack Gould

　　Jack Gould 是《纽约时报》的广播与电视编辑，他在这一领域已经参与报道了十年。

　　翻译：熊猫译社 于义